Пищевые консерванты связаны с диабетом 2 типа и раком, предупреждают исследования

В рамках первого исследования ученые хотели изучить, как консервирующие пищевые добавки связаны с заболеваемостью диабетом 2 типа. В исследовании использовалась французская перспективная электронная когорта NutriNet-Santé, в конечном итоге включившая 108 723 участника, исключая тех, у кого уже был подтвержден диабет.

Средний возраст участников составлял около 43 лет, и они в среднем выполнили 21 24-часовой обзор диеты.

Исследователи выявили 17 консервантов, которые употребляли не менее 10% участников. Лимонная кислота была добавкой, которую потреблял наибольший процент участников.

Исследователи сосредоточились на этих 17 консервантах, но также насчитали 58 консервантов в сумме категорий консервантов. Около трети пищевых добавок-консервантов, которые потребляли участники, были получены из продуктов, подвергшихся ультраобработке.

Среднее время наблюдения за участниками составило около 8 лет. За 14 лет наблюдения исследователи выявили 1131 случай диабета 2 типа.

Они обнаружили, что большее потребление консервантов, нескольких добавок, таких как общее количество нитритов, и отдельных добавок было связано с более высокой заболеваемостью диабетом 2 типа. Результаты в основном справедливы и для анализа чувствительности, при этом только общее количество аскорбатов достигло уровня несущественности.

Данные также показали, что воздействие ультраобработанных пищевых продуктов было связано с более высокой заболеваемостью диабетом 2 типа, и 17% этой связи было опосредовано воздействием консервантов.

Для некоторых веществ данные указывают на эффект плато, при котором, вероятно, даже более высокое потребление вещества не повлияет на риск диабета, как только потребление достигнет определенной точки.

Подобно исследованию диабета 2 типа, исследование пищевых добавок-консервантов и рака выявило некоторые возможные связи между некоторыми пищевыми консервантами, общим риском рака, рака молочной железы и рака простаты.

Исследователи рассмотрели данные той же первоначальной когорты, что и исследование пищевых консервантов и диабета, в конечном итоге включив в свой анализ 105 260 участников.

За время наблюдения у 4226 участников развился рак, при этом рак молочной железы составил 1208 случаев. Хотя исследователи не обнаружили связи между заболеваемостью раком и общим количеством консервантов, они обнаружили, что определенные консерванты и группы имели связь с более высокой заболеваемостью раком.

Например, сорбат калия был связан с более высокой заболеваемостью раком молочной железы и раком в целом, а общие сульфиты были связаны с более высокой заболеваемостью раком в целом.

Матильда Тувье, доктор философии, высшая ученая степень по исследованиям, руководитель исследовательской группы по эпидемиологии питания (CRESS-EREN) в Inserm (Французский национальный институт здравоохранения и медицинских исследований), и Анаис Хасенбёлер, докторант научного исследования в Equipe de Recherche en Epidémiologie Nutritionnelle: Bobigny, которые были авторами обоих исследований, подытожили результаты, чтобы Медицинские новости сегодня:

«Широко потребляемые пищевые добавки-консерванты, такие как нитрит натрия, сульфиты, эриторбат натрия, были связаны с более высокой заболеваемостью раком и диабетом 2 типа в этой большой проспективной когорте взрослых французов, NutriNet-Santé (более 100 000 участников) (…) Из 58 пищевых добавок-консервантов, потребляемых участниками, 17 потреблялись как минимум 10% населения исследования, что позволило нам изучить Их специфическая связь с риском развития рака и диабета. Оказалось, что шесть из этих 17 пищевых добавок-консервантов были связаны с более высокой заболеваемостью раком (в целом, простаты и/или молочной железы), а 12 из 17 — с более высокой заболеваемостью диабетом 2 типа».

Исследования столкнулись с определенными ограничениями, даже учитывая большие наборы данных. В исследованиях диабета данные о потреблении пищи участниками были взяты из 24-часовых записей о питании, которые могут быть неверными, а также могли существовать другие ограничения, связанные с методом.

Исследователи признают возможность систематической ошибки классификации, но оценки потребления пищи для этой когорты очень точны.

Также возможно, что исследователи упустили аспекты потребления консервантов или приема пищи, и исследователи признают, что «специфическое воздействие консервирующих пищевых добавок не было частью этих проверочных исследований», которые представляли собой сбор данных о диете.

Другие аспекты, о которых сообщали сами участники, такие как пол, также могли повлиять на результаты исследования. Исследователи отмечают, что «пороговые значения для категорий воздействия зависели от пола».

Исследователи признают, что исследование не может определить причину и что «остаточное смешивание не может быть полностью исключено».

Они отмечают осторожность при обобщении результатов, поскольку в исследовании участвовало большее количество женщин, участники имели более высокий уровень образования и участники вели более здоровый образ жизни, чем население в целом во Франции.

Они также отмечают, что эти факторы, а также разрешение участникам записаться в когорту в возрасте 15 лет, могут объяснить низкий уровень заболеваемости диабетом. Они действительно считают, что существует низкий риск пропуска случаев диабета и, следовательно, меньший риск предвзятости из-за этого, но одним из аспектов выявления случаев было сообщение участников.

Исследователям пришлось использовать базу данных из другой страны, чтобы оценить естественное появление двух веществ, и возможны вариации в разных странах. Они также не смогли количественно оценить «естественное потребление некоторых веществ». Кроме того, не все участники заполнили все записи о приеме пищи.

У них не было данных о расе, этнической принадлежности или религии участников, но «географическое распределение когорты также соответствует распределению населения в целом на материковой части Франции».

Они не смогли изучить пищевые добавки, которые участники потребляли меньше, и вполне возможно, что существуют другие важные добавки, которые исследователи не учли.

Наконец, исследователи показали результаты «с поправкой на множественное тестирование и без нее» и отметили, что поправка на множественное тестирование сопряжена с некоторыми проблемами. Тем не менее, они сообщают, что результаты в основном стабильные.

Изучая исследование по диабету и добавкам, Ранда Абдельмасих, доктор медицинских наук, доцент кафедры эндокринологии и метаболизма UTMB, которая не участвовала в этом исследовании, выразила некоторые дополнительные замечания по поводу МНТ:

«Использование моделей кумулятивного воздействия, зависящих от времени, хорошо согласуется с тем, что мы знаем клинически о диабете как о заболевании, которое развивается на протяжении многих лет, но некоторая неправильная классификация воздействия все еще возможна по мере изменения рецептуры пищевых продуктов… (Исследование) не может определить, отражают ли наблюдаемые ассоциации прямое воздействие самих добавок, взаимодействие с пищевой матрицей или коррелирующее диетическое поведение, что подчеркивает необходимость дальнейших механистических и интервенционных исследований».

Оба исследования были сосредоточены на пищевых добавках на европейском рынке, поэтому они не обязательно отражают специфику других регионов, а поскольку когорта была французской, результаты нельзя было обобщить на другие группы.

Любые ограничения, связанные с когортой диабетиков, были бы перенесены и на когорту рака, включая самостоятельную отчетность данных.

Методы, использованные исследователями, например, те, которые они учитывали в моделях, могли упустить соответствующую информацию, и исследование не установило причинно-следственной связи.

Исследователи также работали с ограниченными данными в некоторых областях, включая лишь небольшое количество участников с диагнозом колоректального рака, что привело к ограниченной статистической мощности.

Однако в целом данные этих двух исследований позволяют предположить некоторые возможные причины для ограничения потребления консервантов.

Карен З. Берг, MS, RD, CDN, не принимавшая участия в исследовании, предложила несколько экспертных советов о том, как этого добиться:

«Читайте этикетки на продуктах, и это не только означает, что они содержат информацию о пищевой ценности. Очень важно также читать список ингредиентов. Если вы не можете произнести или распознать некоторые ингредиенты, возможно, вам следует держаться подальше от них. Старайтесь придерживаться цельных продуктов, насколько это возможно, чтобы свести к минимуму добавки в вашем рационе. Выбирайте простой йогурт и добавляйте свои собственные фрукты или мед, выбирайте домашнюю овсянку, и вы можете добавлять свой собственный кленовый сироп и корицу и т. д. Когда производители делают нашу жизнь проще (или вкуснее), но, к сожалению, это влечет за собой пагубные последствия».

Однако, возможно, будет полезно взглянуть и на более широкий контекст.

Абдельмасих отметил, что «с точки зрения эндокринолога, наиболее полезный совет — сосредоточиться на общем режиме питания, а не пытаться избегать отдельных добавок».

«Попытка исключить отдельные консерванты один за другим непрактична и не подтверждается имеющимися данными», — подчеркнула она.

«Наибольшую разницу в метаболизме имеет тенденция отдавать предпочтение свежим или минимально обработанным продуктам, что естественным образом снижает воздействие добавок, не требуя от людей тщательного изучения этикетки каждого ингредиента», — объяснил Абдельмасих.

«Упор на приготовление еды дома, когда это возможно, может помочь снизить зависимость от полуфабрикатов с высокой степенью консервации, но совершенство не является ни реалистичным, ни необходимым», — посоветовала она.