Инъекция ленакапавира снижает риск заражения ВИЧ на 96%

Данное исследование представляло собой двойное слепое рандомизированное многоцентровое исследование фазы 3 с активным контролем. Исследователи проверяли эффективность подкожных инъекций ленакапавира в профилактике ВИЧ-инфекции.

Исследование включало разнообразную выборку, охватывающую множество групп, которые часто страдают от ВИЧ-инфекции. Исследователи специально стремились включить в исследование участников, которые нечасто участвовали в клинических испытаниях ВИЧ.

Участниками были люди, которые занимались «рецептивным анальным сексом без презервативов с партнерами, которым при рождении был присвоен мужской пол». В число исследователей вошли цисгендерные мужчины и участники, которые идентифицировали себя как трансгендеры и гендерно-небинарные люди.

Все потенциальные участники изначально имели неизвестный ВИЧ-статус, но прошли тестирование на ВИЧ. Участники, включенные в лечение PrEP, были ВИЧ-отрицательными.

В исследовании приняли участие 3265 участников, которых исследователи случайным образом разделили на две группы. Одна группа ежедневно получала пероральный препарат под названием эмтрицитабин-тенофовир дизопроксилфумарат (F/TDF), известный под торговым названием Трувада, и инъекции плацебо каждые 6 месяцев.

Другая группа получала инъекции ленакапавира каждые 6 месяцев и ежедневное пероральное плацебо. Группа ленакапавира также получила 2 начальные пероральные нагрузочные дозы ленакапавира. Участники проходили регулярное тестирование на ВИЧ-инфекцию.

В дополнение к этому сравнению лекарств исследователи также изучили более широкие данные первоначально обследованной популяции, чтобы оценить фоновую заболеваемость ВИЧ-инфекцией.

Исследование показало, что инъекции ленакапавира были наиболее эффективным вариантом профилактики ВИЧ. В группе из более чем 2100 участников, получавших ленакапавир, только двое участников заразились ВИЧ по сравнению с девятью участниками в группе F/TDF.

Результаты лечения ленакапавиром также оказались намного лучше, чем прогноз фоновой заболеваемости.

В целом приверженность лечению ленакапавиром была намного выше, чем приверженность F/TDF. Исследователи отмечают, что были доказательства того, что участники группы F/TDF, заразившиеся ВИЧ, имели «низкую приверженность или вообще не соблюдали режим лечения или прекратили прием F/TDF» за полторы недели до того, как им был поставлен диагноз ВИЧ.

Автор исследования Мупали Дас, доктор медицинских наук, магистр здравоохранения, вице-президент по клиническим разработкам, профилактике ВИЧ и педиатрии в Gilead Sciences, выделил следующие компоненты результатов исследования: Медицинские новости сегодня:

«Было только два случая ВИЧ-инфекции среди 2179 участников исследования, которые получали инъекции ленакапавира два раза в год. Это соответствует тому, что 99,9% участников, получавших ленакапавир для доконтактной профилактики (ПрЭП) в исследовании, не заразились ВИЧ, что означает снижение риска на 96% по сравнению с предполагаемым фоновым уровнем заболеваемости ВИЧ среди исследуемой популяции. Кроме того, прием ленакапавира два раза в год был на 89% эффективнее, чем прием Трувады один раз в день».

В этом исследовании действительно есть некоторые ограничивающие компоненты, которые следует учитывать. Во время исследования Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) приостановило введение инъекций ленакапавира примерно на 5 месяцев. Таким образом, некоторые участники не смогли получить первоначально назначенный режим лечения в течение этого периода времени.

Сначала участники, которым в это время должны были быть сделаны инъекции, вместо этого получали F/TDF или эмтрицитабин-тенофовир алафенамидфумарат (F/TAF). Спустя чуть более месяца приостановки участники группы ленакапавира смогли получать ленакапавир перорально еженедельно до тех пор, пока FDA не отменит приостановку инъекций. Это могло повлиять на результаты исследования.

Во-вторых, у исследователей были определенные критерии включения, которые влияли на выборку. Также были случаи, когда неподходящие участники все еще проходили рандомизационный скрининг и рандомизацию, что могло повлиять на результаты.

Кроме того, некоторые участники, подходящие для рандомизации, не были рандомизированы. Приверженность инъекциям была выше, чем приверженность ежедневному приему пероральных препаратов, и это также следует учитывать.

Когда исследователи оценивали фоновую заболеваемость ВИЧ-инфекцией, они использовали только когорту перекрестной заболеваемости. Исследователи не проводили долгосрочного наблюдения в отношении этих данных. Они также признают, что использованный ими подход мог привести к недооценке заболеваемости ВИЧ-инфекцией.

В целом исследование не выявило каких-либо проблем с безопасностью применения ленакапавира. Тем не менее, исследователи признают, что вполне вероятно, что у двух участников группы ленакапавира, заразившихся ВИЧ, развилась определенная устойчивость из-за единственного использования ленакапавира. Возможно, этот вопрос необходимо будет рассмотреть в будущих исследованиях.

Дас отметил, что:

«Есть дополнительные, неосновные ЦЕЛЕВЫЕ исследования, в которых изучается применение ленакапавира два раза в год в качестве ПрЭП в дополнительных группах населения и регионах. Эти исследования продолжаются. Кроме того, участникам исследования PURPOSE 2, а также исследования PURPOSE 1, в котором дважды в год изучалась ленакапавир для PrEP среди цисгендерных женщин, предлагали или предлагали ленакапавир в открытой форме, и мы продолжим наблюдать за лицами, получающими инъекции ленакапавира. »

Текущее исследование финансировалось компанией Gilead Sciences, производящей ленакапавир.

Это исследование представляет собой эффективный вариант профилактики ВИЧ-инфекции у лиц из группы риска. Исследователи отмечают, что в настоящее время одобрение использования ленакапавира ограничено определенными людьми с ВИЧ с множественной лекарственной устойчивостью, поэтому для более широкого использования потребуется более широкое одобрение.

Также могут существовать дополнительные препятствия для его использования. Чарльз Флекснер, доктор медицинских наук, профессор клинической фармакологии и инфекционных заболеваний Медицинской школы Джона Хопкинса и главный исследователь Ресурсной программы по антиретровирусным препаратам длительного действия и пролонгированного действия (LEAP), который не участвовал в текущем исследовании, но чьи исследования также получил финансирование от Gilead, объяснили МНТ что «самый большой вопрос, связанный с инъекционными ПрЭП длительного действия, — это доступ и ценовая доступность».

«Хотя эти лекарства, вероятно, будут доступны в странах с высоким уровнем дохода, последние оценки показывают, что могут потребоваться годы, чтобы дженерики или недорогие версии стали доступны в странах с низким и средним уровнем дохода, где происходит большая часть новых случаев ВИЧ-инфекции в мире. происходят», — отметил он.

Однако, добавил Флекснер, «эффективность ленакапавира, принимаемого два раза в год, приближается к эффективности вакцины в предотвращении инфекции, для которой, возможно, никогда не будет эффективной вакцины».

Джеймс Коул, старший менеджер по политике, исследованиям и оказанию влияния в Национальном фонде по СПИДу в Соединенном Королевстве, подчеркнул клиническое значение результатов исследования для МНТ. Он сказал нам, что:

«Результаты исследования PURPOSE 2 демонстрируют, что прием ленакапавира два раза в год является преобразующим вариантом профилактики ВИЧ среди цисгендерных мужчин и трансгендерных сообществ. Благодаря снижению заболеваемости ВИЧ на 96% по сравнению с исходным уровнем, Ленакапавир не только эффективен, но также инновационный и незаметный, помогая устранить серьезные препятствия для малообеспеченных сообществ, которые часто сталкиваются со стигматизацией и проблемами при соблюдении ежедневных режимов приема внутрь. Это подчеркивает важность интеграции ленакапавира в наши стратегии профилактики ВИЧ, особенно сейчас, когда Великобритания и международное сообщество работают над достижением целей ЮНЭЙДС на период до 2030 года».