Недавние опросы и анализы показывают, что наше общество уязвимо для поглощения дезинформации, включая дезинформацию здоровья, особенно посредством распространения социальных сетей. В этом контексте, как мы можем сказать, можем ли мы доверять источнику медицинской информации и что мы можем сделать, чтобы защитить себя от неточных советов по здоровью? Медицинские новости сегодня исследует.
В современном мире информация путешествует быстро, помогая средствам массовой информации и социальным сетям. Это означает, что советы по здоровью находятся под рукой, но это также может означать, что мы можем впитать неточную медицинскую информацию, если мы не будем осторожны.
Таким образом, мы могли бы очень легко столкнуться с дезинформацией здоровья — информации, которая была неверно сообщена, неверно истолкована или не является неточной.
Согласно опросу потребителей, проведенному Healthline в 2024 году, среди респондентов в Соединенных Штатах более половины сообщили, что они собрали медицинскую информацию через социальные сети, и 32% заявили, что они полагаются на семью, друзей и коллег, чтобы получить консультации по здравоохранению.
Тем не менее, несмотря на признание в значительной степени полагаться на социальные сети для информации, респонденты также в подавляющем большинстве указали, что они не полностью доверяют точности этих источников.
В Соединенном Королевстве национально репрезентативное исследование, проведенное Институтом Алана Тьюринга в 2024 году, показало, что 94% населения, как сообщается, стали свидетелями дезинформации, циркулирующей в социальных сетях.
Но как мы можем узнать, является ли то, на что мы смотрим, является точной информацией или нет? Как мы можем проверить наши источники медицинской информации? Чтобы узнать больше, Медицинские новости сегодня Поговорили с Dawn Holford, PhD, научным сотрудником Школы психологических наук в Университете Бристоля, Великобритания
Холфорд-исследователь поведенческой науки, который специализируется на психологии общения и принятия решений, и она изучила стратегии для профилактики и опровержения дезинформации здоровья.
Почему мы «подпадаем» за дезинформацию здоровья?
Чтобы лучше понять, почему мы можем влюбиться в дезинформацию здоровья в нашем стремлении помощи и советов, мы должны взглянуть на наши «корни отношения», сказал нам Холфорд.
Эта концепция была придумана психологом Мэтью Хорнси, и она относится к убеждениям и идеям мира, которые мы объединили в наших умах с тех пор, как мы были молоды.
«Корни отношения являются частью нашей психологии, и они могут быть убеждениями, мировоззрением, эмоциями — в основном, они являются мотивационными факторами того, как мы обрабатываем информацию», — пояснил Холфорд.
Эти «корни» также могут включать в себя эмоции, такие как беспокойство по поводу того, чья механика мы не очень не понимаем, включая инвазивные медицинские обследования, лекарства и вакцины.
«Например, моя команда и я смотрели на
11 различных корней отношения Это стремится дезинформированные убеждения о вакцинации; К ним относятся опасения по поводу неблагоприятных медицинских результатов, религиозных проблем или даже тенденции отталкивать от того, что им сказали делать что -то — черта, известная как «реактивное сопротивление». Когда нам дается (MIS) информация, которая согласуется с нашим отношением, мы с большей вероятностью возьму ее на борт, поскольку она соответствует этой основной мотивации. Это довольно распространено в целом: люди склонны искать и интерпретировать информацию в соответствии с их существующими моделями мышления и исследования ».— Dawn Holford, PhD
Эксперт также отметил, что общая тревога по поводу обращения к врачу и прохождения медицинских процедур может сделать нас более вероятностью набрать дезинформацию, которая может объединить этот страх.
Хотя это может показаться неинтуитивным — почему мы должны продолжать беспокоиться о чем -то беспокоиться? — На самом деле это согласуется с тем, как работает наш мозг.
Исследования показали, что люди очень склонны к предвзятости подтверждения-нам нравится избирательно искать доказательства в поддержку уже удержанных убеждений и тревог-и, кроме того, это предвзятость подтверждения является настолько сильной тенденцией, что это может быть действительно сложно сместить Полем
Тем не менее, Холфорд: «Корни отношения не плохие или хорошие сами по себе. Они просто наши мотиваторы, сформированные нашим жизненным опытом и моделями мышления. Именно так они взаимодействуют с информационной средой, которая может привести к веру в дезинформацию ».
Кто наиболее подвержен дезинформации?
Что же тогда является наибольшим фактором риска, когда дело доходит до того, чтобы забрать дезинформацию? Кто наиболее подвержен неточной медицинской информации как факт и почему?
Еще раз, Холфорд сказал нам, что «есть более широкие исследования, рассматривая эту проблему восприимчивости, и это обнаруживает, что люди склонны верить в информацию больше, если эта информация соответствует их идеологии».
Тем не менее, она также добавила, что некоторые психологические черты могут сделать нас более или менее восприимчивыми к ассимиляции дезинформации.
Например, Холфорд сказал, что «готовность человека рассматривать различные точки зрения и доказательства, известные как« активно непредубежденное мышление », связана с более низкой восприимчивостью к дезинформации.
«Принимая во внимание все это, я думаю о проблеме восприимчивости как« кто может быть уязвим к каким типам дезинформации ». Другими словами, какая группа будет более восприимчивой, зависит от того, как дезинформация создана для создания согласования с людьми убеждений этой группы ».
— Dawn Holford, PhD
Почему люди могут не доверять медицинской информации из официальных источников?
Холфорд также подчеркнул, что некоторые из тревог, которые заставляют людей подвергаться дезинформации и даже дезинформации-фальшивая информация, распространяющаяся со злыми намерениями плохих субъектов-возникает из реального негативного опыта в системе здравоохранения.
«Чтобы привести некоторые примеры, мы были бы более восприимчивыми (к) дезинформации, что вакцины предназначались как иностранный заговор для стерилизации таких людей, как мы, если бы у нас был предыдущий опыт — большую часть времени законно! — Это сформировало наше отношение к недоверию, скажем, колониальные правительства », — отметила она.
Опыт расизма в здравоохранении, своевременное отрицательное лечение из -за гендерного предвзятости или просто общего плохого опыта в институциональных пространствах может усилить беспокойство человека и способствовать их восприимчивости к неточной или совершенно ложной медицинской информации.
В то же время Холфорд объяснил: «Мы могли бы быть менее восприимчивы к повествованию о дезинформации, который играет в любое время, естественное, если мы не заботимся об этом».
«Часто эти повествования могут быть изготовлены в перекрывающихся способах, чтобы они могли нацелиться на две группы одновременно, но полезно подумать о том, какой корень отношения является целью в части дезинформации», — продолжила она.
«Джиу-джитсу» вмешательства против дезинформации
Холфорд и ее коллеги работают над разработкой стратегии, которую они называют «вмешательствами джиу-джитсу», чтобы помочь людям справиться с дезинформацией здоровья.
Она объяснила, как работает эта стратегия:
«Мы концептуализируем« вмешательства джиу-джитсу »как (пытаясь) использовать дезинформацию против себя. (…) В джиу-джитсу (бразильское боевое искусство) вы не пытаетесь сражаться с противником, а скорее позволите им атаковать и использовать эту силу, чтобы дать отпор. Таким образом, мы можем бросить вызов тому, что может показаться более сильным и непреодолимым врагом. Что я думаю, важно, когда мы смотрим на масштаб вызова с дезинформацией. Таким образом, наши вмешательства рассматривают, каковы особенности дезинформации, что делает его липким, что делает людей восприимчивыми к ней, и мы используем их для создания навыков людей, чтобы защитить себя или других от дезинформации ».
Два типа таких «джиу-джитсу» против дезинформации здоровья:
- психологическая прививка против дезинформации и
- Эмпатическое опровержение дезинформации.
Исследователь сказал МНТ эта психологическая прививка Таким образом, называется потому, что она работает аналогично вакцине, образно говоря.
«Мы разрабатываем вмешательства, предупреждающие людей об тактике дезинформации-например, о том, как она может быть вишневой информацией, играть на наших эмоциях или полагаться на фальшивых экспертов, чтобы казаться заслуживающим доверия. Итак, мы позволяем людям испытывать небольшие дозы того, как это работает, так что они понимают, насколько сложной может быть дезинформация, и создавать защиту, чтобы встретить ее », — подробно рассказала она.
С сочувственным опровержением исследователи «развивают вмешательства, которые согласуются с корнями отношения людей», демонстрируя сочувствие к «созданию коррекции дезинформации чувствовать себя менее угрожающей и дают ему больше шансов на получение».
Как проверить, точна ли медицинская информация
Холфорд также предоставил советы о том, как проверить, является ли медицинская информация — или какая -либо информация, — то, что мы сталкиваемся в печати или в Интернете точной.
Она подчеркнула важность проверки и двойной проверки источника информации:
«Существует техника, называемая боковым чтением, которую мы можем использовать, чтобы найти подтверждение фактов здоровья. По сути, если мы встретим медицинскую информацию на одном сайте или на платформе, мы будем искать за пределами этого сайта или платформы для других источников, чтобы определить достоверность первого источника, и является ли то, что мы прочитали, резервировано источниками, независимыми от исходного источника Полем Когда это наиболее важно сделать, это когда мы сталкиваемся с информацией о здоровье, которая, кажется, идеально соответствует тому, что мы хотим услышать, потому что это когда мы были бы наиболее подвержены неправильной информации ».
Тем не менее, она подчеркнула, что те, кто распространяет медицинскую информацию, такую как веб-сайты медицинских новостей, такие как наши, обязаны выполнять дополнительную проверку фактов, прежде чем выпустить эту информацию для общественности.
«Я (…) твердо верю, что ответственность (для проверки точности информации) не может быть только на пациентов и потребителей. Вместо того, чтобы признать, что мы должны выяснить, что верно, мы можем защищать лучшую контроль качества информации на платформах, где люди идут, чтобы найти медицинскую информацию », — сказала она МНТПолем
Где искать точную, заслуживающую доверия медицинская информация
В эпоху, когда многие люди все чаще теряют доверие к правительственным организациям общественного здравоохранения, возникает вопрос: где мы можем искать лучшую, наиболее заслуживающую доверия информацию о здравоохранении, сообщаемое доступным образом?
Доверие, Холфорд подчеркнул, «является ключом ко всему», когда дело доходит до информации и дезинформации.
«По иронии судьбы, правительственные организации общественного здравоохранения часто являются местами, где информация является надежной, потому что они несут ответственность перед гражданами так, как не будут другие генераторы контента», — отметила она. «Многие также стараются обмениваться информацией, используя доступный язык».
«И поскольку здоровье является довольно широкой областью, часто правительственные организации имеют возможность и необходимость координировать опыт, необходимый для проверки информации», — добавил Холфорд.
Тем не менее, она признала, что «есть случаи, когда мы не чувствуем себя способными доверять нашим собственным правительствам».
В этом случае она посоветовала взглянуть за пределы наших местных источников и стать глобальным:
«Мы могли бы посмотреть (на) глобальные организации и (в) неправительственные. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) является (…) хорошим источником, который очень широко охватывает здоровье. Многие другие организации и специалисты в области общественного здравоохранения и клинических областей пытались восполнить этот пробел, поэтому есть альтернативы. В Великобритании были предприняты усилия, чтобы собрать консультации экспертов по более широкому диапазону тем здоровья, таких как информация о пациенте ».
«(A) Стратегия наиболее практичной, чтобы найти информацию (IS), начиная с методов, о которых я говорил (ранее), чтобы посмотреть на то, что известно об источнике, и (спросите): что согласуется с несколькими достоверными источниками ? И будьте на страже, если что -то кажется слишком согласованным с тем, во что вы уже верите — это вполне может быть правильным, но выполните те же шаги, чтобы проверить это », — продолжил Холфорд.
И последнее, но не менее важное, эксперт посоветовал обращаться за информацией от доверенного поставщика здравоохранения, который будет хорошо подготовлен, чтобы ответить на любые вопросы и источники информации о проверке фактов.
«(I) F у вас есть доверенный поставщик медицинских услуг или представитель общественного здравоохранения, с которым вы можете поговорить, действительно стоит обратиться за советом к тому, где искать. Возможно, чтобы иметь этот разговор, если у вас есть доступ к этому, вероятно, лучше всего рекомендовать », — сказал Холфорд.